GEDRAGSADVIEZEN TEGEN EEN TOTALITAIRE STAAT

De laatste tijd horen we bestuurders dreigen met gedragscorrigerende maatregelen. Ze doelen daarmee bijvoorbeeld op het verplichten van het dragen van mondkapjes. Staatsrechtgeleerden hebben daarop gereageerd dat dit grondwettelijk totaal niet door de beugel kan. Deze terminologie van die bestuurders tekent de contouren van een totalitaire staat in wording. Het corona virus wordt feitelijk gebruikt als voertuig naar een totalitaire staat. Daar heeft het althans alle schijn van. Gedragscorrigerende maatregelen is een relatief nieuw begrip en houdt niets anders in dan een straf. Het is een eufemisme voor een boete, een taakstraf, opsluiting. Niets anders dan dat.

In plaats van gedragscorrigerende maatregelen brengt Corona Nuchterheid u adviezen tegen een totalitaire staat. Want moeten we het ons allemaal laten ondergaan? Zijn er manieren om er aan te ontkomen? Bestaan er nog democratische mechanismes die het totalitaire gedrag van onze bestuurders kunnen corrigeren? Ik zou er niet op gokken? We moeten er in ieder geval niet aan mee werken. Maar kunnen we wat doen? Jazeker, er is heel veel mogelijk. We komen met een hele waslijst en die is niet compleet. Heeft u nog meer adviezen? Plaats een reactie.

Ons digitale gedrag werkt de totalitaire staat in de hand. We laten overal sporen na, we worden overal gevolgd, ook als we dat niet willen. Maar het is o zo handig al die online mogelijkheden en prettig al die contacten en apps op de social media, je blijft continu overal van op de hoogte. En anderen van jou. Niet alleen bekenden, ook de lange arm van de machtzuchtigen. En daar is best wat tegen te doen.

Er zijn veel mensen die het niet boeit als ze allerlei privacy gevoelige informatie achterlaten. Niet dat ze er geen problemen mee hebben als alles op straat komt te liggen. Maar ze hebben er geen problemen mee als grote providers of tech reuzen alles van ze weten. Want met dat feit wordt je niet geconfronteerd, je merkt er niks van. Tot de dag dat het tegen je gebruikt wordt. De gedachte is ook dat je er toch niks tegen kan doen. Maar dat maakt het alleen maar erger. Met name jongeren boeit dat soort slordigheden weinig.

Aan de andere kant, we hoeven niet paranoia te worden en angstvallig helemaal geen sporen achter willen laten. Dat zal ook niet gaan lukken. Maar er zijn prima alternatieven. We moeten bedenken dat veel media dan wel platforms speciaal zijn opgericht juist om de massa te kunnen controleren. Als we gebruik maken van de media en platforms geven we de machthebbers middelen in handen om ons blijvend te controleren, waarmee we dus ook macht uit handen geven.

Slimme algoritmes van zoekmachines bepalen wat wij te zien krijgen. Dat beïnvloedt niet alleen ons koopgedrag, maar kan ook verkiezingen beïnvloeden. Op social media laat je zien welke connecties je hebt en welke maatschappelijke opvattingen je hebt. Dat is in een normale democratische rechtsstaat geen probleem, maar in een politieke wereld waarin we terecht dreigen te komen maakt dat nogal wat uit. En dan de censuur die we tegenkomen op bijvoorbeeld YouTube. Al met al redenen om alternatieven te overwegen. En die zijn er volop.

Hier een opsomming van producten, media en platforms met de gebruikelijke oplossingen die meestal gunstig zijn voor de machthebbers, voor het systeem, daarom even kort systeemvriendelijk genoemd. In de rechterkolom een alternatief dat uw privacy meer waarborgt, waarbij je geen sporen achterlaat en dus minder systeemvriendelijk is.

Product / medium / platform	Gangbaar of systeemvriendelijk	Alternatief
Email	Email: hotmail, gmail, etc.	Protonmail
Korte berichten	Whatsapp	Telegram / sms
Social media	Facebook / Twitter	Mastodon
Zoekmachine	Google / Bing / Yahoo	Duckduckgo / Startpage
Operating System	Windows / macOS	Linux / Tails
Browser	Google Chrome / Edge	Tor / Firefox
Videokanaal	YouTube	D.tube / Bitchute
Mobiele telefoon	Android / iOS	Nokia (zonder Android)
Geld	Giraal	Contant / Bitcoin
Bank	Reguliere banken	Cryptocurrency
Verkeer	OV / Tesla	Fiets of gewone auto
Taxi	Uber	Gewone taxi
Hotel	AirBNB / Booking.com	Rechtstreeks bij Hotel
Retail	Amazon / Bol.com	Middenstand
Reguliere Media	TV / Kranten / Tijdschriften	Alternatieve nieuwssites op internet
Legitimeren	Wanneer het maar gevraagd wordt	Alleen wanneer wettelijk noodzakelijk
Gezondheid	Reguliere zorg	Alternatieve geneeswijzen / zelf genezend vermogen

Hieronder gaan we al deze punten even behandelen. Hopelijk is het leerzaam en brengt het ook wat meer bewustzijn over hoe we met ons gedrag de machthebbers in kaart spelen.

Email

Het begrip veiligheid kent bij emailen vele aspecten. De kern van de zaak is dat alleen de geadresseerde de mail moet kunnen lezen en niemand anders. Zelfs het bestaan van een mail tussen verzender en ontvanger gaat niemand anders aan, dus ook de metadata in principe niet. We gaan het hier niet hebben over SMPT, phishing, cloud oplossingen, datalekken en AVG. Het gaat ons hier om het tegenwerken van de controlerende macht. Wat is daarbij het probleem? Welnu, providers als hotmail en gmail zijn van Microsoft en respectievelijk van Google. Je kunt nooit zeker weten of zij de mails wel of niet lezen. Technisch kunnen ze het. Ze mogen het niet maar het zijn wel bedrijven met een reputatie. Afgezien van de inhoud van de email hebben ze sowieso de metadata, waarbij ze dus weten wie wanneer en hoeveel met wie heeft gecommuniceerd. Maakt dat wat uit? Theoretisch zou dat een keer tegen je gebruikt kunnen worden.

Zoals in het algemeen kun je stellen dat wanneer je te goeder trouw bent, je toch niets te verbergen hebt, dus waarom zou je ten opzichte van autoriteiten of tech giganten druk maken om je eigen privacy? Omdat het een ander niks aan gaat. En het kan tegen je gebruikt worden, soms juist ook als je heel eerlijk bent. Er komt nog iets bij. Wij zijn als brave burgers zelf wel te goeder trouw, maar inmiddels stellen we vast dat dat bij de autoriteiten en de tech giganten niet echt het geval is. Mocht u dat niet geloven, theoretisch kan het sowieso, waarom dan niet het zekere voor het onzekere nemen. Alle reden dus om je eigen privacy te waarborgen.

Hoe dan? Kies een provider die geen banden heeft met de machtigen der aarden. Laat de mails versleutelen en het mooiste is een open source email programma. Er zullen er meer zijn maar ik ken alleen protonmail die dat heeft. Het is een Zwitserse provider. Een account is gratis, je betaalt alleen een paar euro voor de hosting. De mails zijn versleuteld, encrypted, waardoor onderschepte of gehackte mail niet leesbaar is. Het is open source, wat zoveel betekent dat de broncode van het programma voor iedereen zichtbaar is. Dat klinkt onveilig maar is het juist niet. Diegenen die verstand van programmeren hebben kunnen op deze manier zien hoe het programma gemaakt is en dat er geen gekke dingen inzitten en dat het dus een veilig programma is. Corona Nuchterheid maakt ook gebruik van protonmail. Het nadeel is wanneer je mailt met mensen die geen protonmail hebben, dan vervalt een deel van de veiligheidsfeatures. Dat kan soms beperkt blijven tot alleen de metadata, maar mail je met iemand die hotmail of gmail heeft, dan komt je content toch weer bij die vermaledijde Microsoft en Google te liggen.

Een simpele regel, die we dadelijk nog vaker tegen ga komen is: gebruik het gewoon niet (de emailaccounts bij ‘foute’ providers) en hun macht zal vanzelf afnemen.

Korte berichten

In de jaren negentig vonden we SMS een geweldige uitvinding. Nooit gedacht dat je het nodig had, totdat het er was, toen kon je niet meer zonder. In het begin was het daarom ook gratis, daarna kostte het geld. Per SMS niet veel, maar vanwege de hoeveelheid SMS-sjes liepen de kosten toch op. Daarom verzon men bundels. Dat is allemaal niet meer relevant sinds de komst van Whatsapp. Eenmaal een internetverbinding, zeker via de WiFi, is het versturen van appjes gratis. Maar sinds de overname van Whatsapp door Facebook is het wel een minder fijn idee, het geeft het gevoel dat er toch mee gerommeld kan worden en dat Mark Zuckenberg heel veel van je weet nu. Ook al waren en zijn de app berichtjes encrypted, tot ongenoegen van het opsporingsapparaat van de politie. Privacy is voor de gebruiker hooguit voor een deel een probleem. De metadata heeft men sowieso. Wanneer je de macht van Facebook wilt ondermijnen, gebruik dan ook geen Whatsapp.

Er is een alternatief, en dat heet Telegram. Je kunt er nagenoeg hetzelfde mee, alleen dan wordt er niet mee gekeken. In tegenstelling tot email, kun je niet met andere providers communiceren. Dus Telegram werk alleen met Telegram, Whatsapp alleen met Whatsapp. En natuurlijk kun je ook gewoon gaan sms-en maar wie doet dat nu nog.

Social Media

Als we denken aan social media dan denken we vooral aan Facebook en Twitter, maar er zijn natuurlijk veel meer smaken. Bijvoorbeeld Instagram en Whatsapp, ja en die zijn ook van Facebook. Dat is niet altijd zo geweest. Social media bestaat eigenlijk al veel langer dan de meeste mensen denken. Het voert terug naar de 19^e eeuw. De telegraaf en de telefoon zijn ook vormen van social media. Want wat is eigenlijk de definitie van social media? Die is eigenlijk nogal vaag en die evolueert naarmate er door technologische vooruitgang nieuwe mogelijkheden ontstaan. Maar je zou kunnen zeggen dat onder social media wordt verstaan contacten leggen en onderhouden tussen mensen op afstand met gebruikmaking van netwerken en communicatietechnologie.

Het is een zegen voor de belevingswereld van de mensen. Je kunt goed op de hoogte blijven van al je vrienden, familie en kennissen. Je kunt makkelijk ook je eigen verhaal kwijt. Al kent het ook tal van nadelen. Bijvoorbeeld het aantal prikkels dat je door social media te verwerken krijgt is enorm, als je niet uitkijkt. Of het verwachtingspatroon dat je je voelt opgelegd, doordat anderen alleen maar laten zien hoe goed ze het doen. En niet te vergeten de privacy aspecten. En dan komen we weer bij Facebook. Gebruikers van Facebook weten het wel, maar onderschatten de macht die ze Facebook hiermee geven en hoeveel informatie en privacy ze weggeven. De voordelen van het wel gebruiken zijn kennelijk groter dan de nadelen. Denken ze, maar dat is korte termijn. Mijn advies zou zijn rigoreus acuut stoppen met het gebruik van Facebook.

De reden is heel simpel. Facebook zit op de lijn van de machthebbers en als zij informatie over je willen dan vragen ze die aan Facebook. Facebook weet bijna alles van je, want je hebt die informatie zelf aan Facebook gegeven. Wat zouden ze daar dan mee kunnen? Facebook kan je blokkeren als ze dat willen. Als je je niet gedraagt zoals de machthebbers willen, kunnen je vrijheden ingeperkt worden. Toegang tot bepaalde faciliteiten kunnen je ontzegt worden als ze weten wat je interesses zijn en wie je contacten zijn. Facebook weet je interesses. Je geeft het ze zelf.

Twitter is soort gelijk verhaal al is Twitter minder machtig. Of misschien net zo machtig maar dan op een andere manier. Het vreemde van Twitter is dat ze er 12 jaar over gedaan hebben om voor het eerst winst te maken. Opgericht in 2006 en pas in 2018 voor het eerst winst. Hoe kun je jaren achter elkaar honderden miljoenen verlies maken? Hebben al die investeerders echt zoveel geduld, met het geloof in exponentiële groei. En waarom wel bij Twitter en niet bij andere bedrijven? Natuurlijk, Twitter is een tech bedrijf waar conventionele winstverwachtingsanalyses te kort schieten. Maar jaren achter elkaar zo’n ongezonde PE Ratio, zeg maar een koers-winstverhouding, dat is wel verdacht. Je mag er vanuit gaan dat Twitter net als Facebook groot zijn geworden met geld van de machthebbers. Zij hebben oneindig veel geld want zij beheren het banksysteem. Zij hebben er ook oneindig veel belang bij dat deze social media platforms slagen want hiermee hebben zij controle. Controle over de bevolking, over overheden, instituties en inlichtingendiensten.

Om te begrijpen hoe overheden en inlichtingendiensten baat hebben bij het gebruik van Twitter moeten we het verdienmodel van Twitter begrijpen. Naast advertentieinkomsten is de verkoop van data een groeiende bron van inkomsten voor Twitter. Data om trends waar te nemen, influencers te identificeren en engagement te meten. Twitter heeft partnerships met Microsoft, Yahoo, Google en Bing die toegang hebben tot de volledige Twitter-stream. Het gaat dus niet alleen om metadata. Zij verkopen deze data weer door aan andere bedrijven voor tal van doeleinden, die overigens vaak best legitiem te noemen zijn. Maar soms ook niet. De data die Twitter verkoopt aan andere bedrijven mag niet worden gebruikt voor opsporingsdoeleinden, zo staat in hun voorwaarden. Maar Twitter neemt onvoldoende maatregelen om dit tegen te gaan. Het gebeurt ook gewoon. Snapchat bijvoorbeeld heeft Twitter data aangeboden aan enkele Aziatische landen. Dat is alleen nog wat er aan de oppervlakte is gekomen. Omdat de belangen en verleidingen zo groot zijn, valt te vrezen dat de Twitter data ook werkelijk in handen komen van partijen die het kunnen gebruiken om de massa te controleren.

Het ironische is dat mensen die strijden tegen de heersende macht juist ook gebruik maken van de social media die feitelijk onderdeel van hun vijand zijn. Viruswaanzin, tegenwoordig dus Viruswaarheid, publiceert veel meer via hun Facebook account dan via hun website. Donald Trump, die de Deep State wil verslaan, maakt zeer veel gebruik van Twitter. Het is veelzeggend dat zij ook stuiten op de censuur die hen wordt opgelegd. Willem Engel is meer dan eens op Facebook geblokkerd. Een Tweet van Donald Trump werd laatst ook door Twitter verwijderd vanwege de content. Het zijn tekenen dat deze tech bedrijven op de lijn van de echte machthebbers zitten. Maar het zegt ook dat de machthebbers bang zijn en daarom op deze manier hun invloed uit te oefenen. Het bewijst bovenal dat de machthebbers invloed hebben op deze techreuzen.

Zijn er alternatieven? Gewoon niet gebruiken is het beste. Er zijn niet echt alternatieven die zich kunnen meten met deze partijen. Maar alternatieven bestaan er wel degelijk. Voor Facebook bestaat er Mastodon als alternatief. Dit is een open source netwerk vrij van advertenties. Het wordt door de eigen gemeenschap beheerd. Net als Facebook heeft het ook een tijdlijn, wel chronologisch maar niet gefilterd door algortimes en zonder advertenties. Wel heeft Mastodon sponsoren en die zijn ook bekend, ze staan op de homepage joinmastodon.org. Er is wel een nadeel: Mastodon heeft nog maar 4,4 miljoen gebruikers. Maar dat kan natuurlijk nog groeien.

Een alternatief voor Twitter ken ik zo niet. Wat natuurlijk altijd kan is een website maken waarbij volgers zich kunnen abonneren op nieuwe items. Het is niet hetzelfde maar het principe natuurlijk wel.

Zoekmachines

We hoeven u niks uit te leggen over de macht van Google en Microsoft. Toch even kort, Google filtert door algoritmes wat u te zien krijgt. Dat kan verkiezingen beïnvloeden dus de uitslag ervan bepalen. Om maar even wat te noemen. Maar het kan veel meer. Het helpt mee de opvattingen van de massa te bepalen, door censuur en algoritmes.

Toch is het fantastisch dat zoekmachines bestaan. Het geeft de bevolking een geweldige mogelijkheid om van alles te weten te komen dat zonder een zoekmachine onvindbaar zou zijn. Daarom zijn zoekmachines niet alleen maar in het voordeel van de machthebbers. Ze kunnen juist ook hun macht ondermijnen omdat er zoveel belastende informatie te vinden is over die machthebbers, waarvan ze niet willen dat de massa dit weet.

Er zijn vele zoekmachines maar er zijn wereldwijd maar twee hele grote, en dat zijn Google en Bing. Waarbij gezegd moet worden dat Bing van Microsoft is, ja zij weer. Vergelijkbare alternatieven zijn er eigenlijk niet. Misschien dat Yahoo in de buurt komt, maar met al die grote jongens heb je het probleem van privacy. Het bouwen en onderhouden van een grote zoekmachine kost verschrikkelijk veel geld. Voor de beste zoekresultaten heb je een grote zoekmachine nodig. Daartoe blijken alleen Google en Microsoft in staat. Dus Ilse, Davindi, Ixquick en Startpage zijn leuk, maar die halen het niet.

Wat een goed alternatief is, is Duck Duck Go. Het klinkt een beetje kinderlijk maar het is toch echt serieus. Wilt u privacy en toch goede zoekresultaten, dan is dit echt een aanrader. Het maakt namelijk gebruik van andere zoekmachines, maar dan anoniem. U vraagt iets aan Duck Duck Go, en zij vragen het aan bijvoorbeeld Bing, dus Bing weet niet bij wie de vraag vandaan komt. Er wordt ook niet gekeken naar zoekgedrag van de gebruiker, iedere gebruiker krijgt dezelfde zoekresultaten te zien voor dezelfde zoekopdracht.

Operating Systems

Verreweg het meest gebruikte operating system is Windows van Microsoft. Dit systeem wordt gekenmerkt door de vatbaarheid voor virussen en moet daarom zo vaak worden geüpdate. Natuurlijk zijn grotere partijen interessanter voor hackers waardoor die vaker aangevallen worden. Maar het iOS van Apple is ook best groot en kent die problemen niet. Bij Linux zijn, door de aard en de opbouw van het systeem, virussen niet mogelijk.

Microsoft’s oprichter Bill Gates heeft kennelijk iets met virussen. De machtswellust van deze man heeft er toe kunnen leiden dat Microsoft zo’n enorm marktaandeel heeft in de wereld. De aard van de Windows software zorgt voor een afhankelijkheid van de gebruikers, waarvan ik er een ben, aan de software fabrikant, aan Microsoft. Windows blijft alleen maar goed werken als er regelmatig updates worden gedaan. Behalve reparaties en beveiligingsverbeteringen kunnen er ook voor de gebruiker ongewenste elementen worden meegeïnstalleerd, om gebruikers beter te kunnen bespieden, of op enigerlei wijze restricties aan de gebruiker op te leggen.

Daarvan moeten we ons bewust zijn bij het gebruik van Microsoft. Zijn er alternatieven? Jawel. Overgaan op Apple bijvoorbeeld. Apple is natuurlijk ook een tech gigant en kent ook nadelen. Als je Microsoft gewend bent ga je niet zo makkelijk over. Andersom trouwens al helemaal niet. Maar er bestaat ook Linux. Linux zelf is niet echt een operating system maar een familie van open source Unix-achtige operating systemen. Op basis van Linux zou iedereen zelf een operating sysem kunnen bouwen, als je tenminste kunt programmeren. Dan krijg je zogenaamde Linux distributies zoals bijvoorbeeld Ubuntu.

Het voordeel van zo’n Ubuntu is ten eerste dat het gratis is en het is open source. Je kunt dus de broncode bekijken, waarmee je kan zien of het veilig is of dat er tracking in zit. Daarin kun je zien dat standaard anonieme gegevens over je apparaat wel naar Canonical worden gestuurd (de eigenaar van Ubuntu), maar die kun je uitzetten. Er zijn ook andere Linux distrubities, zoals Fedora, Debian, Arch en nog veel meer. Enkele genoemde sturen helemaal geen gegevens door want er zit geen bedrijf achter, maar gewoon een groepje indeologische fanatieke hobby programmeurs.

Als je Microsoft Office gewent bent, dan zijn er wel mogelijkheiden op bijvoorbeeld Ubuntu. LibreOffice is een alternatief voor Microsoft Office en draait op Windows, macOS en op iedere Linux distributie. Het voordeel is dat het helemaal gratis is, het is veel lichter en het is open source. Het nadeel is dat het minder geavanceerd is dan Microsoft Office. Wil je Microsoft Office draaien op een Linux systeem, bijvoorbeeld Ubuntu, dan kun je Wine gebruiken. Moet je maar googlen, of Duck Duck Go natuurlijk.

Nog een alternatief operating system is Tails. Tails staat niet op je PC maar op een USB stick. Je start op met het operating system Tails van je USB stick. Tails is ook gebaseerd op Linux. Alles wat je doet op internet doe je via Tor (komen zo op bij de paragraaf over browsers). Als je Tails afsluit gaan alle bestanden die je hebt gedownload of opgeslagen, cookies en browsergeschiedenis weg. Wanneer je opnieuw opstart, is alles weer zoals het in het begin was.

Browsers

Browsergeschiedenis is een dubbelzinnig woord. Iedere computer heeft er een en die wordt meestal opgeslagen. Maar in termen van marktaandelen bestaat er ook een browsergeschiedenis en die wordt gekenmerkt door browseroorlogen, waarvan we er grofweg 3 hebben gehad. De eerste was midden jaren negentig tussen Mosaic (Netscape) en Microsoft (Internet Explorer). De tweede was in het begin van dit millenium tussen Microsoft (Explorer) en Mozilla (Firefox). Op het hoogtepunt had Firefox een marktaandeel van 30% in 2010. Explorer had op het hoogtepunt een marktaandeel van maarliefst 94% in 2003. In het afgelopen decennium was de derde browseroorlog waarbij Google Chrome als definitieve winnaar kan worden uitgeroepen. Explorer danwel Edge hebben een marktaandeel van minder dan 5% in 2019 en dat geldt ook voor Firefox. Apple Safari komt op 15% en Chrome heeft inmiddels een aandeel van 62%. Waarbij moet worden aangetekend dat Microsoft Edge tegenwoordig is gebaseerd op Chromium. Chromium is de open source versie van Google Chrome.

Google Chrome is op zich een heel  prettige browser maar heeft een aantal nadelen. Het is een zwaar programma. Het gebruikt veel van je RAM geheugen, legt veel beslag op je CPU. Het vraagt veel energie en snelheid. Er zijn goede redenen waarom Chrome zo zwaar is. Bij ieder extra geopend tabblad opent Chrome een heel nieuw proces waardoor bij een crash op een website niet je hele browser crasht. Chrome wordt gekenmerkt door veel processen die op de achtergrond meedraaien maar die je vaak helemaal niet nodig hebt. Enkele van die processen hebben te maken met tracking, oftewel het volgen van wat je doet. Dat kan commerciële doelen dienen, zoals personalisering van advertenties. Maar het kan ook andere doelen dienen zoals het doorspelen van je internet gedrag aan andere belanghebbenden, zoals de autoriteiten. Of dat al gebeurt zul je misschien wel niet komen te weten.

Maar hoe dan ook, Chrome is van Google en Google heeft lijntjes met de echte machthebbers en dan is het uitkijken. Gelukkig zijn er alternatieven. Firefox is het meest gebruiksvriendelijke alternatief voor Google Chrome. Het is veel lichter maar heel belangrijk, het doet zelf niet aan tracking en blokkeert de meeste tracking van sites die je bezoekt. Het is gratis en open source. Eigenaar van Firefox is Mozilla die op hun homepage het volgende over zichzelf verklaart: ‘Mozilla is de non-profitorganisatie achter Firefox, de oorspronkelijke alternatieve browser. We maken producten en beleid om het internet in dienst van mensen te houden, niet van winst.’ Firefox kent geen advertenties, leeft alleen van donaties en sponsors. Goed alternatief dus. Wel even de standaard zoekmachine aanpassen naar Duck Duck Go.

Dan kennen we nog Tor. Wil je 100% privacy gebruik dan Tor als browser. Tor is gebaseerd op Firefox. Het verschil is dat het netwerkverkeer over het Tor netwerk gaat. Je verzoek tot het openen van een bepaalde website gaat via verschillende servers van Tor. De bezochte website weet dat het verzoek via Tor komt, maar niet van wie het aanvankelijke verzoek is. Het is daarom wel wat trager, maar privacy is gewaarborgd. Bovendien wordt je verzoek versleuteld verzonden.

Privacy met browsen kan ook worden bereikt met een VPN. Dan lijkt het alsof je verzoek ergens anders vandaan komt. Er zijn verschillende websites die dit aanbieden maar het enige wat ze veranderen is je IP-adres. Je browsergeschiedenis en browsergegevens blijven gewoon intact en bekend.

Dan is Tor toch een betere oplossing. Tor wordt mogelijk gemaakt door het Tor Project. Dit is geen bedrijf maar een ideologische community zonder winstoogmerk, gratis, zonder advertenties en open source.

Videokanalen

Hoe een blote borst kon leiden tot videokanaal met miljarden video’s. Tijdens de pauze van de Superbowl in 2004 was door toedoen van Justin Timberlake de borst Janet Jackson even ontbloot, al dan niet gepland, en zo ontstond er een nipplegate. Omdat iedereen die het gemist had het wilde terugzien bedacht Jawed Karim om een website op te richten waar iedereen video’s kon plaatsen en bekijken. En zo bestaat er sinds 2005 YouTube. Het is werkelijk fantastisch, het is gratis en je kunt er bijna alles op vinden.

Alleen is het inmiddels van Google. En we hebben gezien dat YouTube goed is in censureren. Waarom doen ze dat? Omdat het van Google is. Video’s die worden geplaatst moeten in lijn zijn met de voorgeschreven waarheid van de WHO. CEO Susan Wojcicki verklaarde openlijk dat video’s die niet in lijn zijn met de richtlijnen van de WHO worden geweerd van het kanaal. Zogenaamd om nepnieuws tegen te gaan, maar als dit geen censuur is wat dan wel?

In principe hebben we YouTube helemaal niet nodig. Website eigenaren kunnen ook gewoon video’s plaatsen op hun eigen website. Dat kan op zich best. Er zijn alleen twee nadelen. YouTube is het kanaal om gevonden te worden. Als je niet weet dat iets bestaat vind je het ook niet, maar YouTube brengt het je op basis van je kijkgedrag met hun slimme algoritmes. Het levert dus veel meer views op wanneer je video op YouTube staat. Daarnaast speelt mee dat je server een bepaalde capaciteit moet aankunnen. YouTube is van Google en die kan er gewoon heel veel geld tegenaan gooien en grote datacenters bouwen zodat er enorme grote datastromen mogelijk zijn. Wordt je video in korte tijd tienduizenden keren bekeken vanaf je eigen webserver dan moet je flink investeren om dit mogelijk te maken.

Afgezien van de censuur kunnen bij videokanalen ook weer privacy issues spelen door tracking en dergelijke maar dat kun je ondervangen met je browser en of operating system.

Zijn er alternatieven voor YouTube? Jazeker. Bijvoorbeeld D.Tube. D.Tube is het eerste crypto-gedecentraliseerde videoplatform, gebouwd bovenop de STEEM Blockchain en het IPFS peer-to-peer netwerk. Je kunt er ook cryptocurrency mee verdienen. D.Tube is bedoeld als censuurvrij, privacy gewaarborgd alternatief voor YouTube. Het is gratis en open source. Het nadeel is dat er nog lang niet zoveel filmpjes op staan als op YouTube. Maar dat is misschien ook een kwestie van tijd.

Bekender dan D.Tube is Bitchute. Bitchute is een video hosting service die in 2017 is opgericht om video’s te tonen zonder de restricties die bijvoorbeeld YouTube kent. Niet dat Bitchute helemaal censuur vrij is. Extreme content waar je psychologische trauma’s van kunt oplopen zul je hier ook niet zien, daar gelden ook natuurlijk wettelijke kaders. Maar kritiek op de WHO en op Bill Gates is hier juist geen enkel probleem. Op YouTube is dat het tegenwoordig wel. Bitchute is niet afhankelijk van advertentie inkomsten en stelt de filmmakers voorop. Ze hebben hele duidelijke policies. Uit oogpunt van vrijheid van meningsuiting en onafhankelijke nieuwsgaring is Bitchute een prima alternatief voor YouTube, al moet het nog wel wat groeien.

Mobiele telefoon

Uw mobiele telefoon is voor de machthebbers het meest geweldige apparaat om u te volgen. U heeft hem altijd bij zich, altijd aan en u gebruikt hem voor van alles en nog wat. Ideaal. Helemaal als er volgapps op staan waar u zelf wel of geen weet van heeft.

Er zijn eigenlijk maar twee soorten operating systems op mobiele apparaten. De meest gebruikte is iOS van Apple, die alleen maar op iPhones staan. Daarnaast heb je Android en dat staat op de meeste andere telefoons. Android is van Google. Google volgt je graag. Om te beginnen onthoudt het graag je zoekgeschiedenis, je locatiegeschiedenis, app-gebruik, schermtijd en nog veel meer. Waarschijnlijk zal Apple min of meer hetzelfde doen. Het is nog erger. Maak je een foto, dan worden zowel op een Android als een iOS toestel tijdstip en locatie opgeslagen. Niet alleen onthoudt het deze metadata.  Standaard staat op een Android toestel altijd de cloudsynchronisatie aan. Google backupt dus ook al je foto’s en beschikt dus over de content. Het mag hier van de GDPR regelgeving helemaal niets mee maar Google kennende weet je niet zeker of ze zich er aan houden. Wat vast staat is dat Google net zo goed als Facebook erg druk bezig is met gezichtsherkenning. Maak je een profielfoto bijvoorbeeld voor Whatsapp, dan weet Google dus hoe je eruit ziet. Maak je regelmatig een nieuwe profielfoto, dan hebben ze een nog beter beeld van je. Apple zal dit min of meer ook doen. Facebook is nog erger. Als je gezicht voldoende bekend is bij tenminste Facebook, iemand een foto van je maakt op straat en zet dit op Facebook en dan weet Facebook dat je op dat moment daar was.

Nou en, kun je denken, het zal wel. Maar dit is maar een klein inkijkje. Het is waarschijnlijk veel erger dan we ons kunnen voorstellen. Volgens de genoemde GDPR is iedere instantie verplicht bij navraag te tonen wat er bij de betreffende instantie over je bekend is. Dus ook Google en Facebook zijn dat verplicht. Mocht je aldaar een rapport opvragen en ontvangen, ga er maar vanuit dat het per definitie onvolledig is. En ga er maar vanuit dat deze informatie gebruikt gaat worden voor de gezichtsherkenning in straten.

Het beste om te zorgen dat je niet gevolgd wordt door Google, Apple of Facebook, is gewoon geen smartphone nemen. Al helpt dat niks tegen de gezichtsherkenning op straat als je gezicht bij de Tech reuzen en of overheid bekend is. Daarvoor helpt plastische chirurgie. Of een mondkapje, zijn ze toch nog ergens goed voor.

Geen smartphone dus. Dan kijk je je email thuis of op je werk maar. Dus ook geen internet onderweg. Nee jammer dan, hoe erg is dat? Maar korte berichten zouden toch wel handig zijn. Whatsapp? Nee niet doen, dan doe je Telegram, of SMS. Je kunt natuurlijk gewoon een iOS of een Android toestel blijven gebruiken en altijd de 4G uitzetten. Dat scheelt al heel veel. Nog beter is een Nokia nemen, maar dan niet een met Android software, maar met het eigen Nokia operating system. Bijvoorbeeld de nieuwe Nokia 3310. Het is wel een apparaat dat bij de tijd is, maar zonder internetverbinding. Dus ook geen Whatsapp of Telegram. Wil je wel Telegram kunnen gebruiken op je Nokia, kies dan een Nokia 8110-4G. Dat is feitelijk een smartphone, maar Nokia heeft wat tracking betreft niet de reputatie als die van Google. En je kunt natuurlijk altijd je 4G uit laten en dan zie je thuis je Telegram berichten wel.

Hoe dan ook, als je wel privacy wil maar je wilt ook gebruik maken van de mobiele gemakken onderweg, dan moet je hier en daar, af en toe toch wat concessies doen.

Geld

Dan gaan we langzaam aan over op de minder electronische aspecten. Te beginnen met geld. Geld is eigenlijk beide. Wat geld en controle door de overheid betreft, daar kun je een bibliotheek over vol schrijven. Maar we houden het hier tot de essentie. De overheid gebruikt de Belastingdienst niet alleen voor het innen van de haar eigen inkomsten, maar ook om van alles over u te weten. En wat de belasting niet kan weten dat weten de banken. Banken worden tegenwoordig gebruikt als verlengstuk van het opsporingsapparaat. De overheid verplicht banken om van allerlei zaken te melden. Dat is natuurlijk een goede zaak wanneer het criminele praktijken betreft. Maar waar ligt de grens? Als de overheid kwaad van zin is, en daar lijkt het steeds meer op, dan kan het op enig moment ook met drogredenen eisen dat banken volledige inzage geven in de transactiegeschiedenis van mensen. Bij een genationaliseerde bank gaat dat wellicht nog makkelijker.

Om met je uitgaven uit het zicht te blijven van overheid en banken, kun je het beste gewoon contant betalen. Contant geld is anoniem geld. Privacy gewaarborgd. Maar dat gaat nog een probleem worden in de tokomst. Er zijn meerdere redenen waarom de overheid, en de banken zelf ook, van contant geld af willen. Het drukken, beheren en vervangen van contanten kost banken gewoon geld. Dat is voor banken de belangrijkste reden. Voor overheid is de belangrijkste reden natuurlijk controle. Het criminele circuit draait vooral op zwart geld, dat per definitie cash is. Er is uit dat oogpunt wel wat voor te zeggen. Maar uit oogpunt van privacy is het toch ook wel prettig dat de bank en de overheid niet alles over je weten.

Wat zijn de alternatieven? In ieder geval zolang het kan zoveel mogelijk nog gebruik maken van contanten. Wanneer de Euro of zijn opvolgers straks alleen nog maar giraal bestaat, kunnen burgers en bedrijven met elkaar afspreken dat ze ook contanten van buitenlandse valuta accepteren. Of particuliere partijen komen zelf met nieuw contant geld, met ouderwetse cheques bijvoorbeeld. Kwestie van vertrouwen natuurlijk.

En dan hebben we nog de cryptocurrencies: de bitcoins en dergelijke. Bitcoins zijn gebaseerd op een blockchain. Bij een blokchain worden bij iedere gebruiker alle transacties van alle andere gebruikers meegekopieerd. Alle verkeer van iedereen is dus bij iedereen bekend. Nou ja niet per se bekend maar wel in het bezit. Maakt dat het gebruik van Bitcoin per definitie ongeschikt als het gaat om privacy? Nee, zeker niet. Bij Bitcoins is het zo, en bij andere cryptocurrency zal dat weinig anders zijn, dat wanneer je er niet bewust van bent, je privacy niet altijd gewaarborgd is. Maar wanneer je een aantal voorzorgsmaatregelen in acht neemt, is de Bitcoin heel erg veilig uit privacy oogpunt. En uit oogpunt van tracking is het heel gunstig voor de Bitcoin gebruiker want er hoeft geen bank aan te pas komen, als je tenminste een wallet gebruikt. Dat is aan te raden voor het geval de Bitcoin Exchange failliet gaat.

Banken

We hadden het er net al over. Banken. Als je nooit contant betaalt en altijd alles met PIN betaalt en internetbankiert of machtigt, dan gaat je hele geldstroom via die ene bank. Die kent dus exact al je financiën, eigenlijk beter dan jezelf. En de overheid kan daarover beschikken als zij wil. Er zijn geen banken waarbij dat niet zo is, in Nederland. Bij een Zwitserse bank zijn je gegevens veilig. Behalve bij malafide transacties. Een Zwitserse bankrekening gebruik je niet voor banktransacties binnen Nederland. Bovendien kan niet zomaar iedereen een Zwitserse bankrekening openen. Het is in de meeste gevallen dus geen goed alternatief voor je binnenlandse banktransacties.

Dan kom je toch weer uit bij de contanten en de Bitcoins. Voor zover het om algemeen betalingsverkeer en relatief kleine bedragen gaat, hebben we dat hiervoor bij de paragraaf over geld besproken. Gaat het om een stuk vermogen, dan spelen er andere zaken. Dan is het ook de vraag of het wel verstandig is om heel veel Euro’s op de bank te hebben staan. Nee, dat is het niet. Zeker nu niet. De munteenheid loopt op zijn laatste benen. Er gaan er nog heel veel ‘bijgedrukt’ worden, er komen Eurobonds, ook al heten ze misschien anders. Het is tijd rekken. In januari 2021 is er in Davos de volgende editie van het World Economic Forum en insiders spreken nu al over The Great Reset als hoofdthema. Als u miljonair bent zou ik me maar zorgen maken. Als je veel Euro’s hebt, heb je een probleem. Punt 1 omdat je met negatieve rente te maken hebt. Punt 2 omdat er een overvloed aan geld is in de wereld zodat het lastig is om rendement op je vermogen te maken en punt 3 omdat de Euro op instorten staat. Gelukkig heeft nog niet iedereen dat door anders was het al gebeurd. Het toverwoord bij goed vermogensbeheer is zoals altijd spreiding. Dat is in crisis tijd niet anders. Alleen moet je nu nog wat minder Euro’s in je portefeuille hebben. Goud is momenteel duur maar is altijd goed. Geen papieren tegoed, maar echt fysiek goud, buiten de EU, het beste is in Zwitserland of in Singapore. Een dollartegoed is bijvoorbeeld ook een goed idee. Alleen valt het niet mee om in Nederland een dollartegoed te regelen. Als je niet internationaal zaken doet waarbij de handel in dollars gaat, zul je het bijna niet voor elkaar krijgen om bij een bank een dollartegoed te regelen. Dat schermen ze kennelijk af. Wat wel kan is een contante hoeveelheid dollars komen bij een wisselkantoor. Voor een relatief klein bedrag kun je dat nog wel doen maar een oude sok heeft ook zijn risico’s. Je kunt toch eigenlijk niet zonder bank, zo blijkt maar weer.

Verkeer

‘Met een OV-chipaccount heb je altijd en overal inzicht in je reizen, reiskosten, saldo, abonnementen en de status van je kaart’, lezen we op de OV-chipkaart homepage. Ja, en de beheerder van het systeem ook. En dus de overheid uiteindelijk ook. Het is anoniemer om steeds een kaartje te kopen. Als je heel veel met het OV reist is dat niet economisch dus dan heb je gewoon zo’n OV-card. De auto of de fiets zijn niet voor iedereen praktische alternatieven. Maar het is duidelijk, reizen met je OV chipcard is praktisch al een Big brother is watching you, al is men officieel nog wel gebonden aan de GDPR, ofwel de AVG zoals we dat in Nederland noemen. Deze privacyregelgeving blijkt alleen op papier te bestaan, maakt u zich geen illusies.

Autorijden kan nog anoniem, maar dan moet je geen moderne auto hebben. Veel auto’s hebben tegenwoordig een volgsysteem. De clientservice van de fabrikant weet altijd waar u auto is waarschijnlijk ook nog waar die geweest is. Dat is zogenaamd handig voor wanneer u pech onderweg heeft, of een ongeluk en u zelf niet in staat bent 112 te bellen, dan belt de auto zelf naar de hulpdiensten en geeft de locatie door. Of het is handig wanneer uw auto gestolen is, dan gaan de deuren op slot, komt de politie eraan en kan de autodief geen kant meer op. Handig, in theorie. Maar het is ook handig om u te volgen en te weten waar u overal bent geweest.

Helemaal bond maakt Tesla het. Die auto bepaalt voor u waar u de snelweg af moet en waar u verplicht moet gaan koffiedrinken omdat de batterij moet worden opgeladen. Ja dat is even wennen. Tesla’s zijn ook uitgerust met een Cabin Camera en met Voice Command Recording. Tesla verklaart dat de camera normaal gesproken uit staat. Je moet hem zelf aanzetten maar je hebt er zelf niks aan want de beelden zijn niet gekoppeld aan je VIN, zeg maar je ID. Het is bedoeld voor analyse bij aanrijdingen. Je zult echter nooit weten of de camera niet altijd aan staat. Dat geldt ook voor de microfoon. Als hij commando’s kan ontvangen, dan moet de microfoon altijd aan staan. Google had ook zo’n leuk klein apparaatje waar je maar ‘Hey Google’ tegen hoefde te zeggen en Google stond voor je klaar om iedere vraag te beantwoorden de je maar zou stellen. Maar daarvoor stond wel continu de microfoon aan en heeft Google wel steeds alles kunnen meeluisteren. Waarom zou dat in een Tesla anders zijn. Gelukkig is Google heel slecht in luisteren. Ook al praat je heel duidelijk, het apparaat interpreteert het steeds verkeerd, zo maak je op uit zijn reactie, dat ook wel weer heel lachwekkend is. We hoeven ons over dat afluisteren ook weer niet al te grote zorgen te maken. Nog niet.

Genoemde features zitten trouwens niet alleen in Tesla’s. Ook andere duurdere merken passen het inmiddels toe. Maar voor Tesla zou ik extra oppassen. Elon Musk is iemand die een lijntje heeft met de absolute macht. Hij is zelf ook een machtswellusteling. Sowieso past de gehele electrificatie van het globale autopark in agenda 2030 vanwege de duurzaamheidsdoelstellingen. Tesla is er speciaal voor opgericht. Het bedrijf heeft nog nooit winst gemaakt. Als je twaalf jaar lang zo’n slechte PE ratio hebt en investeerders blijven er maar geld in pompen, wat zijn dat dan voor een investeerders? Dat zijn partijen met heel veel geduld, heel veel geld, of een andere agenda. Waarschijnlijk alle drie, waarschijnlijk hebben de echt machthebbers hier mee te maken. Via de electrificatie willen zij ook over de mobiliteit van burgers controle uit oefenen.

Het anoniemste ben je wanneer je een oudere auto hebt die al die moderne snufjes niet heeft. Maar die mogen op steeds minder plekken komen zogenaamd vanwege milieuvoorschriften. Te beginnen met de diesels. Zit je in het beroepsgoederen of -personenvervoer, dan ben je nu al je totale vrijheid kwijt. Niet alleen zijn vrachtwagenchauffeurs verplicht een digitale tachopas te gebruiken, door de KIWA uitgegeven. Ook maken werkgevers steeds meer gebruik van een voertuigvolgsysteem waarbij die je op zijn monitor kan zien rijden.

Laten we hier maar stoppen, want het is of wordt nog veel erger. Als je niet wil worden gevolg, blijf thuis, of pak de fiets, maar wel je mobiel thuis laten. Of zet hem op de vliegtuigmodus, heb je misschien nog een beetje vakantiegevoel.

Taxi

Een taxi pakken is ook een manier om je relatief anoniem te verplaatsen. Mobiel uit en betaal contant. Maar gebruik dan geen UBER. Het is een door de machthebbers opgericht bedrijf dat peer-to-peer ride-sharing-dienst aanbiedt. Misschien niet per se om de taxibranche kapot te maken. Maar misschien ook wel zoals dat met alle middenstand de bedoeling is of lijkt. Het past in het patroon. Ook hier is controle weer de bedoeling van zo’n project. Ook hier hebben we te maken met een bedrijf dat nog nooit winst heeft gemaakt. Hoeven ze ook niet van de investeerders. Wel vreemd trouwens als je 26% marge per transactie incasseert en dan nog steeds geen winst maakt. Waarom je niet met UBER zou moeten reizen, is omdat het bedrijf zelfs toegeeft dat het verdient aan de verkoop van jouw persoonsgegevens.

Hotel

Wat UBER is voor taxi’s, is AirBNB voor hotels. AirBNB bemiddelt in ‘private accomodations’ en zit daarmee de hotelbranche dwars. Daarnaast springen sites als Bookingcom in het oog, die ook van alles over je weten als je veel reist. Maar eigenlijk maakt het weinig uit hoe je je overnachting regelt. Je overnachting moet worden geregistreerd. Al is het maar voor de toeristenbelasting. Je kunt dit ontwijken door te overnachten bij vrienden en bekenden. Alleen heb je die niet overal en waar je ze wel hebt, daar willen de gast en  gastheer ook zo hun privacy. Thuisblijven dan maar?

Retail

We noemden het net al even, de middenstand. Die dreigt door de lockdown weg te worden gepest. Hoewel, heel veel ondernemers houden de moed er in en zijn creatief. Ze moeten wel, maar het is vaak niet meer rendabel. Het is voor consumenten verleidelijk om dan maar online te gaan bestellen. Bij wie je ook online bestelt, het genereert extra internetverkeer en dat vinden Google en tal van andere tech reuzen en providers heel interessant. Zij krijgen daardoor meer controle. En meer inkomsten want hun adverteerders bieden vooral veel online aan. Zij hebben niks met de middenstand in de Hoofdstraat. Kan het daarom zijn dat die bewust kapot wordt gemaakt?

De partij die het meest baat heeft van een kapotte middenstand is Amazon. Die was in heel veel landen al groot, behalve in Nederland. Want hier hebben we Bol.com. Een maand voor de lockdown kwam Amazon naar Nederland. Is dat toeval? Of wist Amazon meer dan wij? Ga maar uit van dat laatste. Ook weer die controle misschien.

Wilt u privacy, wilt u niet gevolgd worden, wilt u niet meewerken met de echte machthebbers? Bestel dan zo min mogelijk online, en zeker niet bij Amazon. Koop gewoon bij de lokale middenstand. En o ja, betaal contant. Of met Bitcoin.

Reguliere media

De reguliere media zoals de kwaliteitskranten, het NOS journaal, zij hebben totaal gefaald bij de berichtgeving van de coronacrisis. Zij hebben zich laten kennen op een manier die we nog niet eerder hebben gezien. En ze blijven volhouden. Het is heel duidelijk hoe fout de media zitten.

Het minste dat we kunnen doen, is die kranten niet meer lezen, geen journaal meer kijken. Abonnement opzeggen. Als niemand die meer leest en kijkt, is het zo met ze afgelopen. Maar de mensen blijven lezen en kijken en dat is moeilijk te doorbreken.

Er zijn gelukkig genoeg andere alternatieve newssites. Die kent u waarschijnlijk zelf wel en anders staan ze op deze site wel genoemd bij bronnen. Wijs anderen op het bestaan ervan en dat het OK is om die te raadplegen. Het is niet voor complotdenkers, het is voor iedereen, iedereen die zich breed wil oriënteren. Dat moet de norm worden en dat moeten we uitdragen. Aan iedereen, aan je baas, aan de buurvrouw, aan je zwager, enzovoorts. Zeg het gewoon en als iedereen dat doet wordt het ooit normaal.

Legitimeren

Er wordt weleens gevraagd naar je legitimatie. Lang niet altijd is dat verplicht. Vraag altijd of het verplicht is, is dat het niet dan toon je niks. Is het wel verplicht, geef hem dan niet af, je hoeft het alleen maar te tonen. Laat zeker geen kopie maken, als dat niet per se nodig is. Banken en gemeentes willen dat graag. Wettelijk moeten zij vast stellen of je werkelijk degene bent die je zegt dat je bent. Dat is de definitie van legitimeren. Dat ze een kopie willen is alleen voor hun eigen verslaglegging, dat de beambte zich kan verantwoorden. Men kan zo bewijzen wie zich gelegitimeerd heeft. Voor werkgevers ligt het anders, zij moeten een kopie van de ID inclusief de achterkant in het personeelsdossier bewaren. Op Bits of Freedom kom je meer te weten wat je rechten en plichten zijn alsook op de site van de Rijksoverheid.

De politie wil ook weleens naar je ID vragen. Dat mag niet zomaar, daar moet wel een reële aanleiding voor zijn. Etnisch profileren mag ook niet. Stel er is een aanleiding, je wordt staande gehouden en er wordt naar je ID gevraagd. Dan moet je hem tonen. Let op: tonen is wat anders dan afgeven. Daar is de wet niet duidelijk over. Het wordt wel gevraagd maar het is niet zeker of je het moet afgeven, dat is een kwestie van interpretatie. Je mag trouwens ook naar naam van de handhaver vragen. Deze zal zich er waarschijnlijk alleen met zijn registratienummer vanaf maken, maar hij of zij moet ook zijn naam noemen. Zijn ID hoeft de agent je niet te laten zien, wel zijn politiebadge.

Gezondheid

En dan komen we bij het laatste punt, onze gezondheid. Wat zijn nou onze rechten en plichten inzake de coronamaatregelen? Hoe zit het met de mondkapjes? Welnu, daar hebben we onlangs een nieuwsitem over gemaakt, met een doktersverklaring en een staatsrechtgeleerdenverklaring, zie aldaar. Van de week was er ook een mevrouw die op Viruswaarheid vertelde dat ze de afgelopen 30 dagen 8 vliegreizen had gemaakt in Europa en ze had nergens een mondkapje op gehad. Nergens. Niet in het vliegtuig, niet op luchthavens, gewoon niet. Hoe kan dat? Het werd haar wel gevraagd en verzocht. Ze stelde de wedervraag ‘is het echt verplicht?’ Het antwoord bleek vaak nee. OK klaar. Of je er zomaar overal mee wegt komt is de vraag. Maar het laat duidelijk zien dat wanneer je er een punt van maakt, je een heel eind kan komen zonder mondkapje. Je komt er kennelijk heel Europa mee door. Dus zomaar leidzaam dat kapje steeds opzetten omdat het zogenaamd moet, dat is te braaf.

Dan de reguliere zorg. Nou gaan we even kort door de bocht, met onze wakkere bril op, dus vergeef me als het te zwaar aangezet is: De reguliere zorg is gebaseerd op protocollen en een angstcultuur om je maar aan de protocollen te houden. De protocollen zijn opgesteld vanuit de wetenschap die gekleurd is door machtsbelangen. Machtsbelangen die spelen door economische wetmatigheden die ook gelden bij de keuzes van financiering van wetenschappelijk onderzoek. Machtsbelangen die spelen bij de farmaceutische industrie die belang heeft bij zoveel mogelijk zieke mensen. Door die machtsbelangen krijgen mensen niet altijd de beste zorg, worden zij in veel gevallen eerder ziek, blijven zij langer ziek, worden zij ernstiger ziek, of overlijden eerder. Daar zit gewoon een verdienmodel achter.

Verder kun je stellen dat er te veel nadruk wordt gelegd op het aanvoeren van bewijs of een behandeling werkt. Dat is de kern van de wetenschap, wordt gezegd. Waar men aan voorbij gaat is dat niks doen omdat een behandeling niet bewezen is ook een risico inhoudt. Daardoor vallen er heel veel alternatieve genezingsmethodes af. Niet eens altijd omdat ze niet bewezen kunnen worden, maar omdat het niet in het belang is van de machthebbers zoals de farmaceuten. En soms zijn alternatieve behandelmethodes inderdaad niet bewezen, om welke reden danook. Maar vergeet niet dat de Westerse reguliere medische wetenschap pas zo’n 150 jaar oud is. Daar tegenover staat bijvoorbeeld de Oosterse geneeskunst. Die is al zo’n 5000 jaar oud. Denk je dat ze zich daar altijd druk hebben gemaakt over de vraag of iets wel helemaal wetenschappelijk bewezen is? Nee, zeker niet. Als het blijkt te werken, werkt het.

Waarmee we niet willen zeggen dat het een of het ander over boord moet worden gegooid. Nee zeker niet. Maar wat je als burger, als cliënt, vooruit als patiënt wel mag eisen, en zelf ook moet doen, is een bredere oriëntatie op je ziektebeeld, met alle achtergronden, op de eventuele medicijnen en op de behandelmethode. Het lichaam kan heel veel zelf, het heeft een zelfgenezend vermogen. Maar daar kan de farma niks aan verdienen.

Net zoals we ons bij een maatschappelijke oriëntatie niet alleen maar moeten laten leiden door de reguliere media, moeten we ons bij medische aangelegenheden ook niet laten leiden door enkel de gekleurde, gemanipuleerde Westerse medisch wetenschappelijke mogelijkheden. Het punt is, de zorg is geen markt, en waar dat er wel van gemaakt is werkt het meestal niet in het belang van de patiënt.

Lees ook de gastblog van Grada Boschker van 24 juni, het artikel van arts Marije Berkelaar, van arts Lieneke van der Griendt, het artikel van Pierre Capel. En tot slot bekijk de video van Thomas Rath, die gaat over hoe de Duitse chemie en farma reuzen niet alleen de gezondheidszorg in Europa op een kwalijke manier tot hun hand zetten, maar eigenlijk de EU terroriseren.

Er is wat dat betreft nog een wereld te winnen bij het veranderen van ons gedrag, of beter gezegd onze houding ten aanzien van medische zorg. In de eerste plaats voor een betere gezondheid van onszelf. En natuurlijk om niet mee te werken aan het nog machtiger maken van de machtigen.

Tot slot

En tot slot helpt het ook ons gedrag naar onze medemensen onder de loep te nemen. Tot nu toe is het in de meeste gevallen zo dat degenen die zich wakker noemen door anderen worden gezien als complotdenkers, antivaxxers, aluhoedjes of ander soortige gekkies. Alsof de wakkere mens zich zou moeten verantwoorden voor wat er gaande is. Alsof de wakkere mens een verklaring zou moeten hebben hoe de geopolitieke machtsverhoudingen precies in elkaar steken. Daar zijn zij helemaal niet toe in staat, dankzij de media. En dat hoeven wij ook niet. We draaien het om. Laten de niet wakkeren, de mensen die nog steeds geloven in de goedheid van de autoriteit, media en gezondheidsindustrie zich maar eens nader verklaren waarom we een goedkoop goedwerkend medicament tegen Covid-19 niet mogen inzetten, waarom er zulke zware maatregelen genomen moeten worden tegen een virus dat nog niet de halve kracht heeft van een normale griep. En over zoveel andere onlogische zaken waar de autoriteiten en experts ten aanzien van de corona kwestie ons mee op zadelen. De medemens heeft ze niet bedacht maar we mogen ze wel vragen waarom ze daar nog steeds in geloven. In plaats van dat de wakkere mens raar aangekeken wordt. We draaien het vanaf nu gewoon om. We maken zelf ons eigen nieuwe normaal.

Wat we aansluitend doen is aan de buitenwereld tonen hoe we erover denken. Dat we wakker zijn en geen totalitaire samenleving willen waarin we continu worden gevolgd. Dat we onze vrijheid terug willen. We laten dat met trots zien in het straatbeeld, op kantoor, in het verkeer, overal. Met T-shirts, posters voor je raam, sticker op je auto. We moeten het gaan uitdragen. We hoeven ons nergens voor te schamen. Dat zouden onze ‘so-called’ leiders moeten doen. En wat gedragscorrigerende maatregelen betreft, daar nemen we zelf het initiatief in, op onze manier zodat wij, wakkere mensen, of mensen met een hoger bewustzijn zo u wilt, onze eigen toekomst gaan bepalen. Want we kunnen met ons gedrag er voor zorgen dat de plannen van de machthebbers niet werken, zodat er geen totalitaire samenleving komt. Vandaar deze blog, doe er je voordeel mee.