ZAAGTAND OVERBRUGGING

Vorige week kwam wiskundige Bert Slagter in het nieuws met zijn uitleg over de exponentiële groei en de wiskundige uitleg van de corona pandemie. Gisteren bracht hij ons het zaagtandeffect, dat is dan onze grootste vijand bij de corona-exit, zoals te lezen valt in de Telegraaf. Leuk voor die jongen dat hij nu beroemd is en op TV mag verschijnen, maar hij zit er weer naast.

Het klinkt heel geleerd als je expert bent in complexe systemen maar de wiskunde waar het hier om gaat, exponentiële groei, is helemaal niet zo complex. En je kunt het heel ingewikkeld maken maar de basis begint met de juiste uitgangspunten. Daar gaat het al meteen mis.

Het klopt dat de meeste mensen lineair denken en dat we verrast kunnen worden door zaken die een exponentieel verloop kennen. Begin je bij 1 en is iedere stap een verdubbeling, dan zit je bij stap 8 al op 128. Bij stap 18 heb je een mooie hockeystick. Die kom je tegenwoordig heel vaak tegen want daar kun je goed mee slaan.

Wat ook klopt is dat wanneer je iedereen apart opsluit, een virus zich niet kan verspreiden. En wanneer je iedereen dan weer vrij laat, dat de verspreiding dan alsnog kan plaatsvinden. In Nederland vindt er tijdens de lockdown trouwens wel een beetje verspreiding plaats, omdat we hier niet zo dicht zaten als in de Zuid-Europese landen.

Wat klopt er dan niet aan dat vijandige zaagtandeffect? Het gaat er van uit dat we niet besmet mogen raken. Dat is een fout uitgangspunt want dat worden we toch wel. Natuurlijk raken er meer mensen besmet wanneer meer mensen met elkaar in aanraking komen. Maar dat hoort bij het leven. Virussen horen bij het leven. De populatie kan daar prima mee omgaan. Zoals betoogd in de vorige blog over Bert Slagter is die R-factor (het zogenaamde reproductiegetal) helemaal niet zo belangrijk, maar het sterftecijfer des te meer. De meest mensen worden van het corona-virus niet ziek. Sommige een beetje en komen daar gauw overheen. Enkelen sterven, met name ouderen met onderliggende aandoeningen. Het is beter hen extra bescherming te bieden maar niet alles in een lockdown te zetten. Het steftecijfer blijft rond de 0,2% te liggen. Dat is een gemiddelde. Bij ouderen ligt dit hoger, maar nogmaals, richt de bescherming dan daar op.

Wat klopt er nog meer niet aan de zaagtand redenatie. Het gaat er van uit dat de besmettingen toe gaan nemen wanneer mensen meer met elkaar in contact gaan komen. Dat klopt theoretisch wel, maar het is voorjaar. Ooit gehoord van een griepepidemie die de hele zomer bleef heersen op het noordelijk halfrond. Nee natuurlijk niet. Door het warmere weer en de vollere zon hebben mensen meer weerstand. Maar dan moet je wel naar buiten. Dat is cruciaal voor je immuniteit. Bovendien kennen we behalve exponentiële groei ook exponentiële krimp. De afname gaat dan net zo hard als de besmettingen gingen maar dan de andere kant op. Dat zien we nu ook terug in de cijfers.

Maar zeggen sommigen, corona is geen normaal virus. Nee dat klopt, het is een virus gemaakt in een laboratorium en heeft bepaalde eigenschappen in zich die een natuurlijk virus nooit zou ontwikkelen. Maar de natuur kan door mutaties dat onnatuurlijke element er wel weer uitwerken. Het corona-virus is trouwens niet hoog besmettelijk, dat was op 19 maart 2020 al vastgesteld. Ook is het goed te behandelen met hydroxy chloroquine. Dat maakt het risico van opheffing van de lockdown alleen maar kleiner.

Waarom dan toch het verhaal van het zaagtandeffect? Dat is een vraag voor de beleidsmakers. De IC-capaciteit? Die is ondanks onverantwoorde bezuinigingen voldoende gebleken. Wat zij verder zeggen is dat we moeten wachten op een vaccin en dat dan alles pas weer veilig is. In de blog op deze site ‘vaccin illusie’ hebben we aangetoond dat dit grote onzin is. Maar dit is kennelijk wat men wil. Het is dan moeilijk met de huidige dalende cijfers om de bevolking in het hok te houden dus dan is dat zaagtandeffect en die hockeystick een mooi verhaal om de mensen om de tuin te leiden. Het is tijd kopen, tijd overbruggen tot er een vaccin is. En die hydroxy chloroquine is niet interessant want die kost maar vijftig cent.

Je hoeft geen viroloog of wiskundige te zijn om dit te kunnen begrijpen en te doorzien. Je hoeft alleen maar te luisteren naar de juiste wetenschappers, mensen die je kunt vertrouwen. Maar hoe weet je wie je wel of niet kunt vertrouwen? Lees de blog ‘Wie kunnen we nog vertrouwen’ op deze site.

De statements op deze site zijn onder andere gedaan met de kennis van zeer betrouwbaar geachte wetenschappers als Dr. Knut Wittkowski, Dr. Judy Mikovits en Dr. Daniel Erickson, waarover meer elders op deze site en uitzendingen van The Highwire.

dd. 4 mei 2020

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *